導航：安全管理網(wǎng)>> 培訓課件>> 事故案例>>正文

中毒窒息事故案例和知識講解

		點擊數(shù)：	更新時間： 2024年01月27日
下載地址：點擊這里	文件大小： 664.42 KB 共24頁	文檔格式： PPT	下載點數(shù)： 19 點（VIP免費）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共24頁]

本文件共24頁，如需編輯使用，請下載。

注：預(yù)覽效果可能會出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大小：664.42 KB 共24頁文件格式：PPT 下載點數(shù)：19 點（VIP會員免費）

下一篇：碧桂園6.24事故安全教育

上一篇：建筑施工安全事故案例分析

文本預(yù)覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

中毒窒息
事故預(yù)防
教育專題
備注：1
1

案例分析
2

知識介紹
目錄 
CONTENTS
備注：2
事故案例
2015年10月29日16時59分，承包商的施工人員陳某A、陳某B、陳某C與蔣某等共7人到達加油站，告知加油站工作人員要進行2#油罐清罐作業(yè)，并出示施工進場確認表、一級用火作業(yè)票、臨時用電作業(yè)票、進入受限空間作業(yè)票等施工手續(xù)。17時13分，加油站當班計量員丁某打電話向在外培訓的站長報告，站長指示丁某先給施工人員進行安全教育培訓，并立即返回加油站。丁某在加油站現(xiàn)場對施工人員進行安全教育并將試卷交予陳某A。同時，施工人員開始卸車、接電、調(diào)試電動送風長管空氣呼吸器（以下簡稱空氣呼吸器）、開2#油罐人孔和拆除潛油泵等工作。17時40分，站長返回加油站，要求施工人員落實罐內(nèi)通風置換、氣體檢測、罐內(nèi)照明等安全措施，陳某A認為沒必要，僅使用空氣呼吸器進入罐內(nèi)作業(yè)沒有問題。站長隨即向范某電話匯報現(xiàn)場情況，范某電話指示陳某A，時間已晚，不贊成繼續(xù)作業(yè)，陳某A認為沒有問題，仍繼續(xù)作業(yè)。18時左右，施工人員蔣某佩戴空氣呼吸器和安全繩進入2#油罐內(nèi)進行清罐作業(yè)，施工人員陳某B站在油罐操作井口把住蔣某的安全繩和導氣軟管進行保護。18時19分左右，站在操作井口的陳某B和陳某C注意到蔣某在罐內(nèi)不斷地嘗試將導氣軟管與流量閥進行對接，并向油罐的另一端移動，隨即呼喊蔣某上來，并從井口放下梯子，同時位于井口旁的施工隊及加油站人員試圖用安全繩將蔣某拖出，但沒有拖動。約1分鐘后，蔣某倒在罐底。事故造成蔣某中毒窒息死亡。
某加油站承包商中毒窒息事故  1人死亡
備注：3
事故原因分析
直接原因
（1）違章作業(yè)
施工人員集體違章，在未進行油罐內(nèi)可燃氣體濃度、氧含量檢測的情況下，只佩戴長期失檢的空氣呼吸器進入罐內(nèi)實施清罐作業(yè)，作業(yè)過程中，因空氣呼吸器導氣軟管與流量閥接口處斷裂、脫落，而吸入高濃度油氣，終因施救時間過長，導致中毒/窒息死亡。

（2）安全防護設(shè)施失效
施工人員在罐底作業(yè)過程中，不慎將安全繩和導氣軟管纏繞在罐內(nèi)的三角支架上，致使導氣軟管與流量閥接口處斷開，吸入大量油氣，喪失自救能力；監(jiān)護人員因安全繩纏死、備用呼吸器不完好，無法施救。
空氣呼吸器導氣軟管與流量閥接口處斷裂
備注：4
       汽提塔塔底泵密封失效，泄漏著火。通過對泵解體檢查，軸承損壞是密封快速失效的主因。機泵在高速運轉(zhuǎn)過程中由于軸承嚴重損壞，設(shè)備產(chǎn)生劇烈震動，導致機械雙密封失效，介質(zhì)泄漏，遇軸承體摩擦產(chǎn)生的高溫引發(fā)著火。
事故原因分析
 間接原因
（1）違規(guī)開具作業(yè)票。在一級用火作業(yè)票、進入受限空間作業(yè)票、臨時用電作業(yè)票辦理期間，業(yè)主的審批人員均沒有到現(xiàn)場對作業(yè)票中的安全技術(shù)措施進行確認，作業(yè)票上所有審查意見都是在業(yè)主辦公大樓簽署或代簽。

（2）施工方案審查不嚴。業(yè)主對施工方案的審查流于形式，對方案中存在的“未進行風險識別、未制定防范措施”等問題視而不改，業(yè)主零售部在未到現(xiàn)場確認的情況下，簽署施工組織設(shè)計（方案）審批表。

（3）安全技術(shù)交底不實。業(yè)主與承包商施工單位僅在機關(guān)大樓進行書面交底，作業(yè)前，也未在現(xiàn)場組織全體施工人員、監(jiān)護人員進行安全技術(shù)交底。

（4）加油站收購把關(guān)不嚴。該加油站為2002年3月收購，收購手續(xù)不齊全、基礎(chǔ)資料缺失，其中2#油罐詳細情況無人知曉，在編寫施工方案、安全技術(shù)交底、應(yīng)急預(yù)案時，導致風險識別及安全措施落實不到位、針對性不強。
備注：5
事故原因分析
 5）承包商準入標準低。在承包商安全準入環(huán)節(jié)，資格預(yù)審流于形式，重文件審核，輕能力審核，對承包商入場前的安全培訓不到位，安全考試替考，沒有進行實際技能考核，施工進場前的設(shè)備機具檢查缺失，由此導致未經(jīng)培訓，教育水平、安全技能很低，安全意識很差的施工隊伍攜帶存在嚴重缺陷的個體防護器材入場施工。

（6）安全監(jiān)管失職。沒有認真組織作業(yè)現(xiàn)場風險識別，導致承包商施工方案中沒有風險識別的相關(guān)要求，未識別出中毒、窒息的風險，未制定相關(guān)的防范措施；對承包商應(yīng)急預(yù)案審查不嚴，承包商所編制的應(yīng)急預(yù)案中，應(yīng)急組織機構(gòu)不全，無應(yīng)急聯(lián)動機制；現(xiàn)場安全監(jiān)管不力，導致承包商員工嚴重違章施工。
備注：6
事故教訓
（1）立即組織開展承包商安全專項檢查。重點對施工合同簽訂、施工進場條件確認、作業(yè)票簽發(fā)等薄弱環(huán)節(jié)和突出問題進行檢查和整頓。嚴格按照創(chuàng)建“平安工地”檢查標準整改，凡達不到整改要求的一律停工。
（2）強化施工作業(yè)現(xiàn)場監(jiān)護人員的責任落實。針對施工作業(yè)現(xiàn)場監(jiān)護人員監(jiān)管能力欠缺以及對直接作業(yè)環(huán)節(jié)安全監(jiān)管制度執(zhí)行不到位的問題，對正在開工工地現(xiàn)場監(jiān)護人進行專題培訓，明確培訓內(nèi)容，使現(xiàn)場監(jiān)護人清楚地了解自己的監(jiān)護內(nèi)容，知道未履行職責應(yīng)承擔的責任。
（3）重點整改作業(yè)票證規(guī)范問題。針對施工作業(yè)票證填寫不規(guī)范、簽發(fā)不規(guī)范的問題，按照總公司直接作業(yè)許可安全管理規(guī)定，對作業(yè)票填寫及簽發(fā)等相關(guān)事項再次進行檢查梳理。
（4）規(guī)范施工作業(yè)危害識別管理。針對施工作業(yè)危害識別不規(guī)范，風險排查不徹底的問題，在施工作業(yè)過程中開展作業(yè)安全分析（JSA），組織進行施工作業(yè)危害識別、填寫施工危害識別表，明確危害識別工作要求，并列出主要施工作業(yè)危害識別項目以及應(yīng)對措施清單，現(xiàn)場管理人員嚴格檢查監(jiān)督。
備注：7
1

案例分析
2

知識介紹
目錄 
CONTENTS
備注：8
      人體過量或大量接觸化學毒物，引發(fā)組織結(jié)構(gòu)和功能損害、代謝障礙而發(fā)生疾病或死亡者，稱為中毒。因外界氧氣不足或其他氣體過多或者呼吸系統(tǒng)發(fā)生障礙而呼吸困難甚至呼吸停止，稱為窒息。結(jié)合石油化工企業(yè)實際情況，在此重點介紹窒息性氣體引發(fā)的中毒窒息。
備注：9
中毒窒息事故的預(yù)防
窒息性氣體是指經(jīng)吸入使人體產(chǎn)生缺氧而直接引起窒息作用的氣體。主要致病環(huán)節(jié)都是引起人體缺氧。依其作用機理可分為兩大類： 
單純窒息性氣體
其本身毒性很低或?qū)俣栊詺怏w，如氮氣、氬氣、甲烷、二氧化碳、乙烷、水蒸氣等。 
化學窒息性氣體
吸入能對血液或組織產(chǎn)生特殊的化學作用，使血液運送氧的能力或組織利用氧的能力發(fā)生障礙，引起組織缺氧或細胞內(nèi)窒息的氣體。
化學窒息性氣體依據(jù)中毒機制的不同分為兩類: 
★ 血液窒息性氣體：如一氧化碳等。這類氣體可阻礙血紅蛋白與氧的結(jié)合，影響血液氧的運輸，從而導致人體缺氧，發(fā)生窒息。
★ 細胞窒息性氣體：如硫化氫、氰化氫等。這類毒物主要是抑制細胞內(nèi)的呼吸酶，從而阻礙細胞對氧的利用，使人體發(fā)生細胞內(nèi)“窒息”。 
中毒窒息事故的預(yù)防
備注：10
較易發(fā)生中毒窒息事故的場所
發(fā)生中毒窒息的主要原因是有害氣體的泄漏、管線串料、大量有害氣體沉積揮發(fā)或因氮封等原因?qū)е戮植凯h(huán)境中的氧含量低、有害氣體增加，另外，在密閉、半密閉空間易發(fā)生中毒窒息事故，如船艙、儲罐、反應(yīng)塔、壓力容器、浮筒、管道及槽車等。
較易發(fā)生中毒窒息事故的場所
備注：11
防止中毒窒息的措施
1）對從事有毒作業(yè) 、有窒息危險作業(yè)人員，必須進行防毒急救安全知識教育，其內(nèi)容應(yīng)包括所從事作業(yè)的安全知識、有毒有害氣體的危害性、緊急情況下的處理和救護方法等。
2）進入受限空間作業(yè)，必須對作業(yè)環(huán)境的氧含量、可燃氣體含量、有毒氣體含量進行分析。
受限空間容積較大時，應(yīng)對上、中、下各部位取樣分析，保證受限空間內(nèi)部任何部位的可燃氣體濃度和氧含量合格（當可燃氣體爆炸下限大于4 %時，其被測濃度不大于0.5 %為合格；爆炸下限小于4 %時，其被測濃度不大于0.2 %為合格；氧含量19.5 %～23.5 ％為合格），有毒有害物質(zhì)不得超過國家規(guī)定的“車間空氣中有毒物質(zhì)最高容許濃度”指標（H2S最高允許濃度不得大于10 mg／m3）；受限空間內(nèi)溫度宜在常溫左右。監(jiān)測結(jié)果如有1項不合格，應(yīng)立即停止作業(yè)。作業(yè)人員進入受限空間要佩戴便攜式氣體報警儀，作業(yè)中應(yīng)定時監(jiān)測，至少每2 h監(jiān)測一次，如監(jiān)測分析結(jié)果有明顯變化，則應(yīng)加大監(jiān)測頻率。對可能釋放有害物質(zhì)的受限空間，應(yīng)連續(xù)監(jiān)測，情況異常時應(yīng)立即停止作業(yè)，撤離人員，對現(xiàn)場進行處理，分析合格后方可恢復作業(yè)。
3）在有毒場所作業(yè)時，必須佩戴防護用具，必須有人監(jiān)護。
進入高風險區(qū)域巡檢、排凝、儀表調(diào)校、采樣、清罐等作業(yè)時，作業(yè)人員應(yīng)佩戴符合要求的防護用品，攜帶便攜式報警儀，2人同行，1人作業(yè)1人監(jiān)護。
防止中毒窒息的措施
備注：12
事故案例
某公司因電網(wǎng)故障造成全廠停車，催化、焦化等裝置緊急放空，氣柜水封被沖破，在關(guān)閉氣柜入口手閥時，含硫瓦斯逸出。由于未佩戴合適的防護用品，1人中毒死亡。
備注：13
防止中毒窒息的措施
4）進入缺氧或有毒氣體設(shè)備內(nèi)作業(yè)時，應(yīng)切實做好工藝處理工作，將受限空間吹掃、蒸煮、置換合格；對所有與其相連且可能存在可燃可爆、有毒有害物料的管線、閥門加盲板隔離，不得以關(guān)閉閥門代替安裝盲板。盲板處應(yīng)掛標識牌。

5）要充分認識到氮氣等單純窒息性氣體的危害。
氮氣無色、無味、無毒、不可燃，作為一種惰性氣體被廣泛應(yīng)用于系統(tǒng)吹掃置換，防止可燃油氣與空氣形成爆炸性混合物而發(fā)生事故。但是氮氣“無毒”并不是“無害”。過量的氮氣會剝奪人類賴以生存的氧氣，導致窒息，甚至在幾秒內(nèi)就可以導致人員死亡。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，當氧含量降低到4 %-6 %（V/V）時，人在40秒之內(nèi)就會昏迷、抽搐、呼吸停止而導致死亡。氮氣是一種“隱形殺手”，可以在無任何征兆的情況下致人死地，所以一定要高度重視氮氣的危害。
防止中毒窒息的措施
備注：14
事故案例
一名操作工打開反應(yīng)器人孔蓋采集反應(yīng)器中氣體的樣品。此時反應(yīng)器正在進行氮氣吹掃。結(jié)果因氮氣窒息掉入人孔而導致死亡。當時他獨自一人在進行取樣作業(yè)，既無監(jiān)護人員也沒有人警告過他反應(yīng)器內(nèi)缺氧以及需要使用呼吸器。說明對于從富氮的環(huán)境中取樣存在哪些風險和需要哪些防護措施評估不充分。
備注：15
防止中毒窒息的措施
 6）在有毒或有窒息危險的崗位，要制定應(yīng)急救援預(yù)案，配備相應(yīng)的防護器具。應(yīng)急預(yù)案的內(nèi)容應(yīng)包括作業(yè)人員緊急狀況時的逃生路線和救護方法，現(xiàn)場應(yīng)配備救生設(shè)施等，作業(yè)人員應(yīng)熟知應(yīng)急預(yù)案內(nèi)容。受限空間作業(yè)的現(xiàn)場要配備一定數(shù)量符合規(guī)定的應(yīng)急救護器具（包括空氣呼吸器、供風式防護面具、救生繩等），出入口內(nèi)外不得有障礙物，保證其暢通無阻，便于人員出入和搶救疏散。
防止中毒窒息的措施
備注：16
事故案例
某裝置氨吸收制冷區(qū)的安全閥忽然起跳，大量液態(tài)氨泄漏。事發(fā)現(xiàn)場的某建設(shè)公司34人中，當時院內(nèi)7人迅速撤離；會議室內(nèi)20人正在吃飯，由于會議室密封不嚴，氨氣在室內(nèi)迅速蔓延，室內(nèi)人員當機立斷，先用大錘、后用管子將鐵皮房后面砸開、撤離；集裝箱辦公室內(nèi)7人發(fā)現(xiàn)危險情況后，分別用沾水毛巾等捂住口鼻開始逃離現(xiàn)場。
原因分析
裝置安全閥起跳是事故發(fā)生的直接原因。氨氣泄漏后，該建設(shè)公司項目部沒有及時采取撤離措施，延誤了最佳的撤離時間，加上保運人員無人指揮，人員撤離時驚慌失措，使受害范圍和程度加大；進入保運前，沒有組織針對性教育，沒有識別出毒害氣體泄漏這一風險；應(yīng)急預(yù)案針對性不強，沒有組織現(xiàn)場演練。
備注：17
防止中毒窒息的措施
 7） 對有毒、有害場所的有毒介質(zhì)濃度，要定期檢測，確保符合國家標準。
進入受限空間作業(yè)時，為保證空氣流通和人員呼吸需要，可采用自然通風，必要時采取強制通風，嚴禁向內(nèi)充氧氣。進入受限空間內(nèi)的作業(yè)人員每次工作時間不宜過長，應(yīng)輪換作業(yè)或休息。

8） 對各類有毒物品和防毒器具必須有專人管理，并定期檢查；涉及和檢測毒害物質(zhì)的設(shè)備、儀器要定期檢查，保持完好。

9）健全有毒有害物質(zhì)管理制度，并嚴格執(zhí)行。長期達不到規(guī)定衛(wèi)生標準的作業(yè)場所，應(yīng)停止作業(yè)。濃度超過國家職業(yè)接觸限值或曾發(fā)生中毒的作業(yè)場所，應(yīng)作為重點隱患點進行整改或監(jiān)控。
防止中毒窒息的措施
備注：18
事故案例
某公司排水車間CPI裝置東側(cè)一排油泥井的排水管線因檢修后管口沒有恢復疏通造成排水線不通，安排承包商人員王某、丁某進行疏通，在未開具受限空間作業(yè)許可證、未配備防護用品的情況下即開始作業(yè)。作業(yè)過程中，因污水流入井底，釋放出大量硫化氫，王某暈倒，丁某見狀呼救，在附近作業(yè)的本單位臨時工李某等3人趕來救援，李某在沒有佩戴任何防護用品的情況下下井救人，也暈倒在井下，隨后另一名臨時工用繩索拴在腰上下井救人也暈倒在井下，隨即被救上來。事故造成王某、李某兩人死亡。
原因分析
（1）作業(yè)人員未開具作業(yè)許可證、未進行監(jiān)測分析、不佩戴防護用品進入油泥井底進行作業(yè)。
（2）對外來施工人員的安全培訓教育不到位，導致現(xiàn)場救援人員缺乏應(yīng)急救援常識，在未佩戴防護器具的情況下，相繼下井救人。 
（3）作業(yè)單位和項目所在單位現(xiàn)場監(jiān)督管理不到位。
備注：19
中毒窒息應(yīng)急處置
近年來，因為應(yīng)急救援缺乏針對性、平時演練不夠、救援器材不能滿足要求，員工缺乏應(yīng)急救援知識，盲目施救等原因，導致傷亡事故擴大的案例屢見不鮮，教訓極其深刻，因此掌握一定的衛(wèi)生保健、急救、互救知識，對受傷害人員進行及時和正確的救治，往往可以減輕傷害程度甚至挽救生命，同時為醫(yī)護人員的到來爭取時間。
中毒窒息應(yīng)急處置
備注：20
有毒氣體泄漏時的逃生與急救
 1）自救
在可能或確已發(fā)生有毒氣體泄漏的作業(yè)場所，當突然出現(xiàn)頭暈、頭疼、惡心、無力等癥狀時，必須想到有發(fā)生中毒的可能性，此刻應(yīng)憋住氣，迅速逆風跑出危險區(qū)。如遇風向與火源、毒源方向相同時，應(yīng)往側(cè)面方向跑；如果是在無圍欄的高處，以最快的速度抓住東西或趴倒在上風側(cè)，盡量避免墜落；如有可能，盡快啟用報警設(shè)施，同時，迅速將身邊能利用的衣服、毛巾、口罩等用水浸濕后，捂住口鼻脫離現(xiàn)場，以免吸入有毒氣體。

2）互救
救援人員首先摸清被救者所處的環(huán)境，要選擇合適的防毒面具，在做好防護的前提下將中毒者救出至空氣新鮮處。救援人員應(yīng)從上風、上坡處接近現(xiàn)場，嚴禁盲目進入。
中毒窒息應(yīng)急處置
備注：21
受限空間作業(yè)中毒窒息的急救
出現(xiàn)有人中毒、窒息的緊急情況，在場的領(lǐng)導應(yīng)主動負責指揮，搶救人員必須佩戴隔離式防護面具進入設(shè)備，并至少有一人在外部做聯(lián)絡(luò)工作。這一點非常重要，發(fā)生事故后搶救工作理應(yīng)分秒必爭，但須沉著冷靜并正確處理，不能盲目搶救，各行業(yè)都曾經(jīng)發(fā)生過多起因施救不當造成傷亡擴大的事故。受害者撤離現(xiàn)場后，可采用一些簡單的方法如人工呼吸等進行搶救。
中毒窒息應(yīng)急處置
備注：22
事故案例
2006年2月20日，某化建公司馬某、余某、趙某、史某到合成氨裝置火炬系統(tǒng)檢查蒸汽伴熱系統(tǒng)封堵情況。當檢查臥式阻火器水封罐罐內(nèi)是否有漏點時，余某與趙某卸開人孔蓋，余某先下到罐內(nèi)進行檢查，暈倒在罐內(nèi)。趙某發(fā)現(xiàn)后鉆進罐救人又暈倒在罐內(nèi)，馬某隨后拴上繩索進入罐內(nèi)再次試圖救人，也暈倒在罐內(nèi)。史某發(fā)現(xiàn)后呼救，現(xiàn)場兩名員工將馬某拖出后報警，其他人員趕到現(xiàn)場后將余某和趙某抬出，3人均因氮氣窒息死亡。
原因分析
（1）進罐作業(yè)前，未辦理相應(yīng)票證，未進行危害辨識，未做氣體分析，屬違章作業(yè)。
（2）急救錯誤，盲目救援造成事故擴大。
備注：23

網(wǎng)友評論 more

事故案例最新內(nèi)容

02-09