導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 綜合安全論文>>正文

風(fēng)險(xiǎn)與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)概念界定的關(guān)系研究

文檔作者：艾志強(qiáng) 沈元軍文檔來源：遼寧工業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院		點(diǎn) 擊數(shù)：	更新時(shí)間： 2026年02月06日
下載地址：點(diǎn)擊這里	文件大小： 325.43 KB 共4頁(yè)	文檔格式： PDF	下載點(diǎn)數(shù)： 1 點(diǎn)（VIP免費(fèi)）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共4頁(yè)]

本文件共4頁(yè)，如需編輯使用，請(qǐng)下載。

注：預(yù)覽效果可能會(huì)出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大小：325.43 KB 共4頁(yè) 文件格式：PDF 下載點(diǎn)數(shù)：1 點(diǎn)（VIP會(huì)員免費(fèi)）

上一篇：安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估管理流程

文本預(yù)覽

僅提取頁(yè)面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

20 s年第 2期 s。i。 。。 d Te } {i m R 。 mh
doi：10．3969／j．issn．1000—7695．2013．12．044
風(fēng)險(xiǎn)與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)概念界定的關(guān)系研究
艾志強(qiáng)，沈元軍
(遼寧工業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，遼寧錦州 121001)
摘要：在當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的話語(yǔ)環(huán)境中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的界定是研究風(fēng)險(xiǎn)理論及規(guī)避技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的重要基礎(chǔ)。
在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不同理解中，各種界定所共有的要素成為了理解技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的理論通道。以此通道為根基，對(duì)技術(shù)風(fēng)
險(xiǎn)內(nèi)涵把握主要有技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的客觀實(shí)體派、主觀建構(gòu)派和“第三種觀點(diǎn)”。正確認(rèn)識(shí)三種把握方式的區(qū)別和聯(lián)系
是科學(xué)、合理地認(rèn)識(shí)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)；技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)；客觀實(shí)體派；主觀建構(gòu)派；“第三種觀點(diǎn)”
中圖分類號(hào)：F272．35；F069．9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000—7695(2013)12—0199—04
Research on the Concept Definition of Risk and Technological Ri sk
AI Zhiqiang，SHENYuanjun
(School of Humanities and Social Sciences，Liaoning University of Technology，Jinzhou 121001，China)
Abstract：The definition of risk and technological risk are the important foundation of researching on the risk theory and a—
voiding the technological risk in the discourse of current risk society．In different understandings of risk，common elements
of the definitions become a theoretical channel of understanding technological risk．Based on this channel，there are three
main opinions to grasp technological risk connotation，that is，objective entity theory，subjective construction theory and
the“third view”of technological risks．Understanding the difierences and connections correctly of the three opinions is an
effective way to understand scientifically and rationally the technological risks．
Key words：risk；technological risk；objective entity theory；subjective construction theory；“third view”theory
隨著當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，各種風(fēng)險(xiǎn)層出
不窮，給人類的生命、財(cái)產(chǎn)安全等帶來了巨大的影
響。正如一些專家學(xué)者們所認(rèn)為的那樣，當(dāng)今社會(huì)
已經(jīng)完成了由單純的技術(shù)社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，
但技術(shù)在塑造當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的過程中仍占有重要的
角色。因此，在當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的
理論研究中，從風(fēng)險(xiǎn)的概念界定人手，探索技術(shù)風(fēng)
險(xiǎn)的涵義和類型是一條大家普遍認(rèn)同的思想進(jìn)路。
基于此，本文從風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生及發(fā)展人手，對(duì)技術(shù)風(fēng)
險(xiǎn)界定的不同維度作了總結(jié)，探求風(fēng)險(xiǎn)及技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)
的本質(zhì)，力圖厘清風(fēng)險(xiǎn)界定與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)界定的關(guān)系。
1 風(fēng)險(xiǎn)概念的厘清
“風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)概念，雖然從16世紀(jì)西方資本主
義發(fā)展的進(jìn)程中開始使用并發(fā)展，但到迄今為止，
學(xué)術(shù)界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概念的內(nèi)涵沒有一個(gè)統(tǒng)一的定論。但
總體來看，不同領(lǐng)域?qū)Α帮L(fēng)險(xiǎn)”概念的描述都具有
共同的因素：都與人類的活動(dòng)息息相關(guān)。因此，從
風(fēng)險(xiǎn)概念發(fā)展的角度結(jié)合不同文化背景、不同領(lǐng)域
來理解風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，重新梳理風(fēng)險(xiǎn)概念，對(duì)科學(xué)認(rèn)
識(shí)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵，了解風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)特征以及合理的評(píng)估
社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等都能起到重要的理論奠基作用。
從詞源學(xué)上看，不同文化傳統(tǒng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概念有不
同的理解。在中國(guó)傳統(tǒng)的文化中沒有出現(xiàn)過“風(fēng)險(xiǎn)”
的詞條，但是在豐富的中華文化思想中卻體現(xiàn)出了
直觀的、深厚的風(fēng)險(xiǎn)思想。如在《說文解字》中對(duì)
“風(fēng)”和“險(xiǎn)”的基本內(nèi)涵有詳細(xì)的解釋；《荀子·
榮辱》中以天命的解釋來表達(dá)風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在，闡
述風(fēng)險(xiǎn)的根源；而在《增韻·琰韻》和《中庸》中
則分別包含著對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)和防范的思想。值得一
提的是，中國(guó)傳統(tǒng)文化最大的特征之一就是對(duì)人的
生命關(guān)照與終極關(guān)懷，因此，所形成的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也
體現(xiàn)出濃濃的人文關(guān)懷。
一般看來，當(dāng)前有關(guān)“風(fēng)險(xiǎn)”的理解源自于西
方，最早出現(xiàn)在西班牙語(yǔ)和葡萄牙語(yǔ)中，通常指在
危險(xiǎn)的水域中航行，后來逐漸的變成英語(yǔ)單詞——
收稿日期：2012—09—06，修回日期：2012—11一l6
基金項(xiàng)目：2010年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“科技風(fēng)險(xiǎn)的公眾認(rèn)知及其對(duì)策研究”(1oYJC720001)
200 艾志強(qiáng)等：風(fēng)險(xiǎn)與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)概念界定的關(guān)系研究
Risk；由此看來，西方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的理解，一
開始就具有空問的意思；再到后來，“風(fēng)險(xiǎn)” 運(yùn)用到
商業(yè)和貿(mào)易中，與時(shí)間緊密的聯(lián)系起來H J。由此可
以看出，西方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)思想的理解，主要是客觀上的
時(shí)間與空間上的綜合考慮，這與中國(guó)文化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的
理解是截然不同的。
“風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)一步地拓展，用來指代其他
不確定的情境。社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者曾用不同的方式
關(guān)注過與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的問題。馬克思認(rèn)為，人口的城
市化以及帶有危險(xiǎn)性的機(jī)器化生產(chǎn)的出現(xiàn)，將為人
類帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)。他指出：“資本主義制度在不到
一百年的時(shí)間里所創(chuàng)造的生產(chǎn)力， 比過去一切世代
所創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力生產(chǎn)力還要多還要大”_2 這句
話的深層含義是提醒人們注意資本主義生產(chǎn)方式將
會(huì)制造出各種不穩(wěn)定性和悲劇的發(fā)生。涂爾干認(rèn)為，
過分的關(guān)注經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，將導(dǎo)致道德規(guī)范的崩潰，
進(jìn)而會(huì)帶來社會(huì)解體的風(fēng)險(xiǎn) ；韋伯則從管理學(xué)的
角度分析了社會(huì)管理不同層面所關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)? ，從
而將風(fēng)險(xiǎn)的研究拓展到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，各個(gè)領(lǐng)域?qū)Α帮L(fēng)險(xiǎn)” 的
預(yù)測(cè)和防范的需求導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和分析等新行業(yè)
的出現(xiàn)，從而人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的概念描述也有所轉(zhuǎn)變：
由把風(fēng)險(xiǎn)概念理解為“危險(xiǎn)” 的單一思想，轉(zhuǎn)變?yōu)?
與“機(jī)會(huì)、災(zāi)難、概率、不測(cè)事件和隨機(jī)性相結(jié)
合”，同時(shí)與“損失和破壞相結(jié)合來理解” l 的復(fù)合
式的對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解。這種理解發(fā)展到當(dāng)下，則使對(duì)
風(fēng)險(xiǎn)概念的多層次理解成為了當(dāng)代公共話語(yǔ)的中心
地帶，當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的創(chuàng)始人貝克指出：“風(fēng)險(xiǎn)
是個(gè)指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念。或者換句話
說：在自然和傳統(tǒng)失去他們的無限效力并依賴于人
的決定的地方 。”科來奇和斯延普森認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)存
在于環(huán)境基本形態(tài)之中；也就是說，當(dāng)個(gè)人已經(jīng)知
道自己所處在危險(xiǎn)環(huán)境(如輻射范圍內(nèi))的時(shí)候，
才存在風(fēng)險(xiǎn)；而個(gè)人本身不知道、或者處在檢測(cè)到
的能力范圍之外的環(huán)境中，風(fēng)險(xiǎn)也不存在¨ 。盧曼
則認(rèn)為，“風(fēng)險(xiǎn)是結(jié)合時(shí)間的一種形式 。” 風(fēng)險(xiǎn)的
出現(xiàn)表明了20世紀(jì)晚期社會(huì)新形勢(shì)下對(duì)新問題的回
應(yīng)。
綜合風(fēng)險(xiǎn)概念的發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)化之
前，并沒有嚴(yán)格意義上的風(fēng)險(xiǎn)概念，只是對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”
本身的較為樸素的理解；但隨著工業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，
以機(jī)器技術(shù)為主導(dǎo)的生產(chǎn)方式給社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域帶來
“不穩(wěn)定性” 和“悲劇” 的發(fā)生，引起了早期社會(huì)
學(xué)家們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注；直到上世紀(jì)50年代，風(fēng)險(xiǎn)理
論才逐步地進(jìn)入人們的視野，并發(fā)展成為西方哲學(xué)、
社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域最具活力的話語(yǔ)體系，風(fēng)險(xiǎn)
的概念框架在各個(gè)領(lǐng)域被構(gòu)建。總體來看，雖然當(dāng)
代各領(lǐng)域?qū)W者沒能提供一個(gè)共同的風(fēng)險(xiǎn)概念標(biāo)準(zhǔn)，
但是從不同的風(fēng)險(xiǎn)概念描述中都具有“區(qū)分現(xiàn)實(shí)和
概率”這個(gè)共同因素。因此，要想能夠真正理解風(fēng)
險(xiǎn)，必須能準(zhǔn)確地判斷“真實(shí)的” 和“可能的” 之
間的差別。換言之，就是可以把風(fēng)險(xiǎn)看做是世界的
一種狀態(tài)，這種狀態(tài)指的是后果的不確定性和人們
對(duì)后果的關(guān)注之間存在關(guān)聯(lián)? ；而這種不確定性也
可以看做是一種思想意識(shí)狀態(tài)，是一種基于已有知
識(shí)和新信息的“計(jì)算”形式的產(chǎn)物，這也充分體現(xiàn)
出了當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)的概念中包含著一種征服不確定性的
虛幻的努力，這是當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)概念的一大特征，也是
人們把握風(fēng)險(xiǎn)的最有利的理論途徑。
2 技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)概念的界定
“ ‘風(fēng)險(xiǎn)’之所以成為當(dāng)今社會(huì)的‘核心話語(yǔ)’，
主要在于風(fēng)險(xiǎn)帶給人類的傷害在不斷升級(jí)，而造成
這個(gè)結(jié)果的主要原因是風(fēng)險(xiǎn)的類型已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，
即從一種工業(yè)社會(huì)的傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)變成了一種新的由
技術(shù)滋生的風(fēng)險(xiǎn)——技術(shù)風(fēng)險(xiǎn) J。”基于不同的專業(yè)
領(lǐng)域、不同的社會(huì)背景，人們對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)概念的理
解也形成了不同的認(rèn)識(shí)。美國(guó)科學(xué)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)
家LewisM．Branscomb認(rèn)為“技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)指與新技術(shù)
或正在出現(xiàn)的技術(shù)相關(guān)的各種技術(shù)問題 。” 張國(guó)明
教授認(rèn)為“技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是指技術(shù)在被應(yīng)用過程中因損
害人及財(cái)物以及其他周圍的生命體和環(huán)境而帶來的
威脅 。” 毛明芳認(rèn)為“所謂現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，指在
風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境下，由于技術(shù)進(jìn)步而引發(fā)的人類社會(huì)
發(fā)展的不確定性， 以及這種不確定性對(duì)人類生存、
發(fā)展的不利影響 。” [因此，對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)概念的界
定，與對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概念的界定一樣，還沒有一個(gè)統(tǒng)一的
標(biāo)準(zhǔn)。但總的看來，對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)概念的界定，主要
有兩種思路理路，一是人們通過不同的角度，客觀
分析技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)程度與人們對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知
程度的契合；二是從主觀上構(gòu)建技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)概念產(chǎn)生
的因素來理解技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵。這兩種理解思路可
以概括為對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)理解的客觀實(shí)體派和主觀建構(gòu)
派。
客觀實(shí)體派對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的理解，主要是通過對(duì)
技術(shù)的分析，用量化手段來衡量技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的大小，
通常把財(cái)產(chǎn)的損失和人員傷亡等情況，轉(zhuǎn)化為金錢
來衡量技術(shù)存在的風(fēng)險(xiǎn)的大小。因此，他們對(duì)技術(shù)
風(fēng)險(xiǎn)的界定主要是偏向客觀技術(shù)事故造成損失或傷
害的可能性。主觀建構(gòu)派則認(rèn)為對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的理解
應(yīng)該從人的心理、文化背景、社會(huì)背景等綜合因素
來考慮，尋求人們對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的因素，從而找
出提高人們對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力的途徑；因此，他
們對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)概念的界定主要側(cè)重于個(gè)人的心理、
艾志強(qiáng)等：風(fēng)險(xiǎn)與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)概念界定的關(guān)系研究 201
文化、社會(huì)背景等因素對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力的影響，
一般說來，他們不認(rèn)為技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的。也
有一些學(xué)者，既不認(rèn)同客觀實(shí)體派對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)概念
的界定，也不認(rèn)同客觀建構(gòu)派對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的界定，
因此，他們屬于持有“第三種觀點(diǎn)” 的學(xué)者；如貝
克認(rèn)為自己“既是一個(gè)實(shí)在論者，也是一個(gè)建構(gòu)論
者。”他認(rèn)為不管是實(shí)在論還是建構(gòu)論，只要能夠幫
助我們了解技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)，同時(shí)又能分析出降低
技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的途徑，這樣的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)概念就是能夠被
社會(huì)所接受的 。主觀建構(gòu)派、客觀實(shí)體派和“第
三種觀點(diǎn)”對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的分析如圖1所示：
圖1 技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的三種理解框架
在圖1所表示的內(nèi)容中，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的客觀實(shí)體
派偏向于數(shù)據(jù)的分析與邏輯的推理，但是其對(duì)技術(shù)
風(fēng)險(xiǎn)概念的理解具有明顯得理論不足。首先，采用
統(tǒng)計(jì)學(xué)預(yù)測(cè)的方法、來取得技術(shù)可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的
“預(yù)期值”(預(yù)期值是指在一段時(shí)間內(nèi)一個(gè)事件的平
均相對(duì)頻率 ?。要想達(dá)到預(yù)期值，必須滿足兩個(gè)條
件：一是相類似的技術(shù)事故有足夠的統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)；
二是技術(shù)事故發(fā)生后產(chǎn)生的后果在預(yù)測(cè)時(shí)間內(nèi)保持
穩(wěn)定。其次，毒物學(xué)和流行病學(xué)的方法，雖然能夠
取得模型化的值，但是毒物、流行病實(shí)驗(yàn)并不能直
接暴露于具有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的人及周圍的環(huán)境，這就不
能準(zhǔn)確的確定這種特定的物質(zhì)對(duì)人及環(huán)境帶來什么
樣的損害。再次，工程學(xué)方法通過所得到的綜合預(yù)
期值而進(jìn)行的概率風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，主要采用人的測(cè)量與
機(jī)器測(cè)量的綜合預(yù)期值，問題的關(guān)鍵在于“人與機(jī)
器”共同模式是否一定是成功的。最后，使用經(jīng)濟(jì)
學(xué)“風(fēng)險(xiǎn)一收益” 的方法，來定量的界定技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)
的概念，帶有明顯的經(jīng)濟(jì)色彩，這本身的邏輯框架
陷于矛盾中：一是可能會(huì)導(dǎo)致人們?cè)谥饔^上對(duì)技術(shù)
風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率高但造成的后果小和后果嚴(yán)重但發(fā)生
概率小的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)不予理睬；二是技術(shù)事故帶來的
不只是經(jīng)濟(jì)的損失，造成的精神損失是無法用金錢
來衡量的；三是這樣的概念內(nèi)容，只從客觀上分析
技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，沒有加以考慮技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)主觀層面。
與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的客觀實(shí)體派偏向于數(shù)據(jù)的分析與
邏輯的推理不同，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的主觀構(gòu)建派更多的是
考慮人文社會(huì)因素。主觀構(gòu)建派通過心理測(cè)量方法
主要圍繞著公眾對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知來理解技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，
其途徑主要有兩個(gè)：一是對(duì)個(gè)人對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)感知做
出的回應(yīng)進(jìn)行分析。但此分析并不以感知做出的概
率作為對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)評(píng)估，而是通過這種方法
盡可能多的了解大眾對(duì)有害后果發(fā)生的可能性的恐
慌，從而了解大眾對(duì)技術(shù)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知能
力，消減大眾對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)恐慌的程度。二是通過對(duì)
風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)視角分析(諸如對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)組織、媒體
報(bào)道和溝通等方面的研究)了解公眾對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的
認(rèn)知程度。在此基礎(chǔ)上需求從不同角度提高公眾的
認(rèn)知能力，進(jìn)而來增強(qiáng)對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的管理能力和控
制能力的策略。風(fēng)險(xiǎn)文化者是構(gòu)建論者的典型代表，
在他們看來，“技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是一種風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)，而
且還是社會(huì)價(jià)值觀、文化習(xí)俗以及宗教信仰等多方
面因素影響的產(chǎn)物 』。” 因此，對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的界定，
應(yīng)該突破量化的規(guī)制，將大眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知程度放
到文化領(lǐng)域中來進(jìn)行測(cè)評(píng)，通過大眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)文化的
認(rèn)同，全面考察技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的概念。雖然主觀建構(gòu)派
對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的理解更具有人文主義特色或“更
為準(zhǔn)確”，但其對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的理解方式也存在一定不
足，因?yàn)橛绊懭藗冋J(rèn)識(shí)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的因素很多，綜合
把握這些因素對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的影響效果的難度較大，
因此，單憑人們的主觀態(tài)度來建構(gòu)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)顯得有
些乏力。
“第三種觀點(diǎn)”的持有者既接受技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的客觀
實(shí)在性，又贊成技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的主觀構(gòu)建性，他們認(rèn)為
當(dāng)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是十分復(fù)雜的，任何走向極端的做法
都無助于對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的全面把握。“第三種觀點(diǎn)”因
其綜合性、辨證性，正日益成為對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)理解的
發(fā)展主流。如美國(guó)羅杰·E·卡斯帕森認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)
部分是對(duì)人們?cè)斐蓚Φ囊环N客觀的威脅，部分是
一種文化和社會(huì)經(jīng)歷的產(chǎn)物 。” 我國(guó)學(xué)者一直受
辯證法的指導(dǎo)，對(duì)于剛剛在國(guó)內(nèi)興起對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的
研究，大部分也是用此思維方式來定義技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。
如張明國(guó)、楊雪冬等人從心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化以
及風(fēng)險(xiǎn)的量化等多個(gè)角度分析技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。
從客觀實(shí)體派和主觀建構(gòu)派對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的理解
來看，從不同的層面出發(fā)，確實(shí)會(huì)得到不同的技術(shù)
風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵。從客觀的層面看，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在
202 艾志強(qiáng)等：風(fēng)險(xiǎn)與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)概念界定的關(guān)系研究
的，不以人的意志而轉(zhuǎn)移；而從主觀的層面看，客
觀存在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的確也涉及到公眾對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的
了解程度、認(rèn)知能力，并且這種認(rèn)知能力也會(huì)受到
心理、文化、社會(huì)等多重因素的影響。因此，在把
握技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵及其特征的過程中，不僅要以客觀
數(shù)據(jù)及量化為基礎(chǔ)，更要注重風(fēng)險(xiǎn)的心理、風(fēng)險(xiǎn)的
文化以及風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)背景等因素的影響。總之，技
術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在與主觀構(gòu)建的統(tǒng)一，因此，對(duì)技
術(shù)風(fēng)險(xiǎn)概念的界定不能單一地理解，而應(yīng)辯證地分
析。基于此，“第三種觀點(diǎn)”相比于前兩種觀點(diǎn)更具
合理性。
3 風(fēng)險(xiǎn)界定與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)界定的內(nèi)在聯(lián)系
通過風(fēng)險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)部分的分析，我們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)
的內(nèi)涵和對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)概念進(jìn)行了梳理，雖然對(duì)風(fēng)險(xiǎn)
概念的理解沒有最終的、普遍認(rèn)同的文字界定，但
是不同領(lǐng)域?qū)W者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解中都具有“不確定
性”、“區(qū)分現(xiàn)實(shí)” 和“概率” 這三個(gè)共同的因素存
在。因此，在厘清風(fēng)險(xiǎn)概念的過程中，準(zhǔn)確地把握
這三個(gè)方面，將對(duì)準(zhǔn)確理解風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵具有重要的
作用，同時(shí)也對(duì)探索規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的途徑具有重要的指
導(dǎo)意義。
同時(shí)， “不確定性”、“區(qū)分現(xiàn)實(shí)” 和“概率”
也成為人們理解技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的重要理論基礎(chǔ)。從文中
不同流派對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的理解可以看出，學(xué)者們大多
是從技術(shù)及其運(yùn)用具有的“不確定性” 人手，進(jìn)而
去分析技術(shù)對(duì)人類財(cái)產(chǎn)、環(huán)境、生命造成的損失或
損害的“可能性” 或概率。換言之，風(fēng)險(xiǎn)具有的
“不確定性”特征學(xué)界理解技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的理論通道。風(fēng)
險(xiǎn)“不確定性的大小可以用事件發(fā)生的實(shí)際結(jié)果與
預(yù)期結(jié)果的偏差來衡量，如果沒有偏差就說明風(fēng)險(xiǎn)
已被規(guī)避了潛在的損害 J。” 基于這種認(rèn)識(shí)，技術(shù)風(fēng)
險(xiǎn)的客觀實(shí)體派對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的分析不過是從不同角
度尋求技術(shù)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的根源以及實(shí)際危害程度；而
技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的主觀建構(gòu)派則是在追問技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際
結(jié)果與人們預(yù)期結(jié)果的差異以及影響這種契合度的
影響因素；“第三種觀點(diǎn)”則是在肯定前兩者合理之
處的基礎(chǔ)上，告訴人們技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在和主觀
認(rèn)知之問的差異可能是正向差異，也可能使負(fù)向差
異，“正向差異帶給人們的是收益，負(fù)向差異帶給人
們的是損失或損害” ，而問題的關(guān)鍵是要找到降低
或規(guī)避負(fù)向差異有效途徑，帶有這種意識(shí)的對(duì)技術(shù)
風(fēng)險(xiǎn)的把握才是社會(huì)和公眾所能接受的。
參考文獻(xiàn)：
[1]丹尼．風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)[M]．馬纓，王嵩，陸群峰，譯．北京：北
京出版社，2009
[2]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第1卷[M]．北京：人
民出版社，1995
[3]貝克，等． 自由與資本主義[M]．路國(guó)林，譯．浙江：浙江人
民出版社，2001
[4]薛曉源，周戰(zhàn)超．全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文
獻(xiàn)出版社，2005
[5]艾志強(qiáng)．科技風(fēng)險(xiǎn)與科學(xué)技術(shù)的公眾認(rèn)知[J]．遼寧工業(yè)大學(xué)
學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009(3)：15一l6
[6]布蘭斯科姆，奧斯瓦爾德．高科技風(fēng)險(xiǎn)管理[M]．祝燦，汪蘭
英，譯．北京：中信出版社，2003
[7]張明國(guó)．面向技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的倫理研究論綱[J]．北京化工大學(xué)學(xué)
報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011(3)：1
[8]毛明芳．應(yīng)對(duì)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的倫理重構(gòu)[J]． 自然辯證法研究，
2009 (12)：55，29
[9]亞當(dāng)，等．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越[M]． 趙延?xùn)|，等，譯．北京：
北京出版社，2005
[10] 克里姆斯基，戈丁爾． 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論學(xué)說徐元玲，等，
譯．北京：北京出版社，2005
[11]卡斯帕森，卡斯帕森．風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)視野(上)[M]．北京：中
國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障部出版社，2010
作者簡(jiǎn)介：艾志強(qiáng)(1975一)，哲學(xué)博士，副院長(zhǎng)，教授，研究方向
為科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)；沈元軍(1986一)，碩士生，研究方
向?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)與社會(huì)。

網(wǎng)友評(píng)論 more

綜合安全論文最新內(nèi)容

02-06